763_336185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4950/12 Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» от 19.03.2012 № 119-20/405 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 по делу № А65-2374/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» (г. Казань, далее – общество «Таттеплосбыт») «Нижнекамскнефтехим» (г.
к открытому Нижнекамск, акционерному далее – обществу общество «Нижнекамскнефтехим») и открытому акционерному обществу «ТГК-16» (г. Казань, далее – общество «ТГК-16») о признании заключенного между ответчиками договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 17.08.2010 № Д160/2010/195 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением от постановлениями 15.06.2011, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый договор отвечает требованиям закона и основания для признания его недействительным отсутствуют.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Таттеплосбыт») просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушения прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.08.2010 между обществом «Нижнекамскнефтехим» и обществом «ТГК-16» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № Д160/2010/195, согласно которому общество «ТГК-16» обязалось отпускать в обозначенные в договоре точки поставки тепловую энергию и теплоноситель, а общество «Нижнекамскнефтехим» – принять и оплатить их.
Ссылаясь на невозможность заключения договора № Д160/2010/195 3 при наличии договора поставки тепловой энергии и договора поставки теплоносителя, заключенных между обществом «Таттеплосбыт» и обществом «ТГК-16», а также договора на снабжение тепловой энергией в паре от 01.12.2004 № 185П и договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 № 030-Т, заключенных между обществом «Таттеплосбыт» и обществом «Нижнекамскнефтехим», общество «Таттеплосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кроме того, истец считает оспариваемый договор притворной сделкой, указывая на то, что при его заключении ответчики не имели намерения создать правовые последствия, соответствующие договору энергоснабжения, а преследовали цель прикрыть другую сделку, направленную на безвозмездную передачу денежных средств.
Отказывая в иске, суды сочли, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Таттеплосбыт» не доказало правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При разрешении спора о признании договора недействительным суд проверяет соответствие его условий законам и нормативным актам, действующим в момент его заключения.
4 Установив, что общество «ТГК-16» является теплоснабжающей организацией, к вырабатывающим тепловую энергию устройствам которой присоединены сети общества «Нижнекамскнефтехим», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Вместе с тем, общество «Таттеплосбыт» не имеет источников тепла и тепловых сетей, а также покупных объемов тепловой энергии для продажи обществу «Нижнекамскнефтехим», поскольку с 01.09.2010 общество «ТГК-16» фактически прекратило поставку тепловой энергии обществу «Таттеплосбыт».
Суды также установленным учли отсутствие техническим у последнего требованиям отвечающего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям общества «ТГК-16», невозможность обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также отсутствие обеспечения учета со стороны общества «Таттеплосбыт» потребленной энергии.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2011 № А65-23587/2010 договор поставки тепловой энергии между обществом «ТГК-16» и обществом «Таттеплосбыт» признан недействительным в части поставки тепловой энергии через общество «Таттеплосбыт» для общества «Нижнекамскнефтехим».
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию 5 суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-2374/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова