78789_336772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1959/12 Москва 04 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Г.Г. Поповой, И.И.
Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 по делу №А53-2983/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску департамента имущественноземельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент, заявитель) к ООО «Донское газовое общество» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 855 кв. метров с кадастровым № 61:444:05 09 04:0003, расположенный по адресу: г.Ростовна-Дону, ул. Пойменная, 4, путем демонтажа АГЗС, в том числе емкостей для хранения газа, подъездных путей, диспетчерской, строений из легковозводимых конструкций, используемых под автосервис, в течение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Суд
установил:
Решением арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом апелляционного суда в восстановлении срока на обжалование.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.01.2012 решение оставлено без изменений.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, департамент просит отменить указанный судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении судом норм права и предать дело на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Изучив доводы, изложенные в заявлении и судебные акты по делу, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что 14.06.2001 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону (арендодатель на момент заключения договора аренды) и обществом (арендатор) заключен договор № 20996 аренды земельного участка площадью 885 кв.м (кадастровый номер 61:44:05 09 04:0003), расположенного по ул. Пойменной в г. Ростове-на-Дону для эксплуатации павильонов автосервиса. Пунктом 1.1 договора срок аренды определен до 23.03.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.08.2001.
С учетом, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны 3 арендодателя, договор № 20996 аренды земельного участка от 14.06.2001 (далее – договор аренды) считается возобновленным в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.
В адрес ответчика 14.07.2010 департамент направил уведомление № ИЗ-17700/6, которым арендатору предлагалось освободить участок в срок до 18.10.2010 и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку ответчик земельный участок не возвратил, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований, в связи с отсутствием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) соответствующих доказательств, подтверждающих фактическое занятие спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции, указав на отсутствие в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса полномочий на исследование, установление новых обстоятельств и переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела №А53-2983/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ И.И.Полубенина