78789_336824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3224/12 Москва Судья 05 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление Г.Д.Пауль рассмотрел заявление колхоза им.Ленина, с.Чукна, Лакского района, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу №А15-2060/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 по тому же делу по заявлению колхоза имени Ленина к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, крестьянско-фермерскому хозяйству «Ибрагимова Р.М.» о признании недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан № 214-р от 06.04.2007 и договора аренды.
Третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив «Чукна», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, муниципальное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образование «Лакский район», межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Республике Дагестан.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу №А152060/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 по тому же делу возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив указанные нарушения, заявителем было подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
3 Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что он подтверждал свои полномочия в суде первой инстанции и подавал апелляционную и кассационную жалобы.
Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующих от имени полномочия руководителей организаций в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному Г.М.Маршаевым как председателем правления колхоза имени Ленина, не был приложен документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, документально не были подтверждены.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут 4 являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление колхоза им.Ленина, с.Чукна, Лакского района, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу №А15-2060/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль