Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_336675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5341/12 Москва 5 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кучеровой Ольги Николаевны (ул. Краснореченская, д. 171, кв. 123, г. Хабаровск, 680000) от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу № А73-7221/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по иску предпринимателя Кучеровой О.Н. к открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее – банк) о взыскании убытков в размере 3 389 190 рублей 10 копеек.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение от 28.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 решение от 28.09.2011 и постановление от 07.12.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договору аренды от 15.08.2008, зарегистрированному в установленном порядке, предприниматель Кучерова О.Н. (арендодатель) передала банку (арендатор) во временное владение и пользование на срок до 26.02.2012 нежилое помещение общей площадью 227,2 кв.м., расположение на 1 этаже в доме № 103 по ул.

Шеронова в г. Хабаровске.

Договор аренды досрочно расторгнут сторонами 15.05.2010.

Предприниматель Кучерова О.Н. обратилась с иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по возврату помещений в состоянии, обусловленным договором аренды, в связи с чем арендодатель вынужден нести затраты, связанные с восстановительным ремонтом и устранением произведенной банком перепланировки (возведением кассового узла), обустройством полов и стен.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть 3 арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав фактические обстоятельства дела, условия договора аренды от 15.08.2008, и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта проведения банком самовольной перепланировки спорных помещений и возврата их истцу в ненадлежащем состоянии, отличном от того, в котором они передавались арендатору.

Ввиду недоказанности наличия всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно взыскание убытков (размер убытков, виновный характер действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и возникшими убытками), суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-7221/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Хабаровского края от 28.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru