246_336694 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5776/12 Москва Коллегия 05 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по делу № А07-5863/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «АкМоторс» (далее- общество «АкМоторс») к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» (далее- обществу «Автоцентр Керг Уфа») о взыскании 4 193 298 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды от 02.08.2010 № 104 за период с 02.08.2010 по 11.04.2011 г. встречный иск о взыскании 12 940 557 руб. 56 коп., составляющих затраты на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011 исковые требования общества «АкМоторс» удовлетворены, с общества «Автоцентр Керг Уфа» в пользу общества «АкМоторс» взыскано 4 193 289 руб. 67 коп. долга. Требования по встречному иску удовлетворены. С общества «АкМоторс» в пользу общества «Автоцентр Керг Уфа» 12 940 557 руб. 56 коп. долга.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк», поскольку ЗАО «Райффайзенбанк» является кредитором ООО «АкМоторс» по кредитному соглашению от 05.05.2008 № RBA-4523-ЕКВ, в рамках дела о банкротстве требования банка, основанные на указанном кредитном соглашении, включены в реестр требований кредиторов ООО «АкМоторс» в общем размере 264 947 320 руб. 91 коп. Кроме того, ЗАО «Райффайзенбанк» указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу № А07-11559/2009 на торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 32, общей площадью 4654,5 кв. м, условный номер объекта 02-0401/322/2008-396 обращено взыскание в пользу банка. В связи с изложенным податель жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не привлек ЗАО «Райффайзенбанк» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несмотря на то, что правоустанавливающие свидетельствовали о наличии документы ипотеки в на объект пользу банка.
аренды ЗАО «Райффайзенбанк» полагает, что удовлетворение встречного иска привело к существенному нарушению прав банка как кредитора истца.
3 В качестве следующего довода апелляционной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» ссылается на то, что часть работ, оплаченных ООО «Автоцентр Керг Уфа», не относится к работам по капитальному ремонту, что не было надлежащим образом исследовано арбитражным судом первой инстанции. Кроме того, считает, что судом не исследовался вопрос о наличии необходимости в проведении капитального ремонта, а также обстоятельства, которыми обусловлены значительные затраты на его проведение. При этом податель жалобы указал, что с момента введения в эксплуатацию здания автоцентра прошло всего около двух лет, в связи с чем, по мнению банка, здание и входящие в его состав инженерные сети и сооружения не могли требовать капитального ремонта.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 производство по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение суда первой инстанции от 12.07.2011 прекращено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2011 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанций.
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом исследования по данному делу являются обязательственные отношения истца и ответчика, ЗАО «Райффайзенбанк» участником данных отношений не является, обжалуемое решение какие-либо права ЗАО «Райффайзенбанк» относительно предмета спора (задолженность по 4 арендным платежам, затраты на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении) не установило, какие-либо обязанности на банк возложены не были. Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-5863/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко