246_336689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5746/12 Москва 05 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пилюгина М.А. от 11.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу № А07-19890/2011, постановления Восемнадцатого от и 17.01.2012 Уральского округа постановления от арбитражного Федерального 04.04.2012 по тому апелляционного суда арбитражного суда же иску делу по предпринимателя Пилюгина М.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хуснуллиной Л.Р. (далее - судебный пристав Хаснуллина Л.Р.) о признании незаконным бездействия по неисполнению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 своих обязанностей по исполнению исполнительного листа от 01 сентября 2009 г. серии АС № 000539540, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11668/2009; о признании незаконным бездействия пристава по неисполнению своих обязанностей и неприменению мер принудительного исполнения по указанному исполнительному листу в части «Обязать общество «Сабуров Дизайн» освободить арендуемые помещения № 4 площадью 27 144 кв. м, № 17 площадью 60 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская, 2 и сдать помещения по акту приема-передачи»; об обязании пристава совершением исполнить указанный исполнительный исполнительных действий и лист применением с мер принудительного исполнения в отношении должника; обязании пристава исполнить указанный исполнительный лист и применить меры принудительного исполнения в части: «Обязать общество «Сабуров Дизайн» освободить арендуемые помещения № 4 площадью 27 144 кв. м, № 17 площадью 60 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская, 2, и сдать помещения по акту приема-передачи» и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.
Суд
установил:
на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сабуров Дизайн».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 определение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2012 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций.
Предприниматель Пилюгин М.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Прекращая производство по делу суды исходили из того, что приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении одного и того же должника - ООО «Сабуров Дизайн», в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению как исполнительных листов суда общей юрисдикции, так и исполнительных листов арбитражного суда, в том числе спорного, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» определено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-19890/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко