9_336678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении опечаток № ВАС-1788/12 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. (в связи с нахождением судьи Козловой О.А. в отпуске) по собственной инициативе рассмотрела вопрос об исправлении опечатки, допущенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2012 № ВАС-1788/12 .
Суд
установил:
при изготовлении текста определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2012 № ВАС-1788/12 допущены опечатки. В описательной части неверно указаны обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, в резолютивной части неверно указаны судебные акты, в пересмотре которых отказано заявителю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Данные опечатки является техническими и подлежат исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ внести исправление в описательную часть определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2012 № ВАС-1788/12.
Абзацы с первого по восьмой описательной части указанного определения изложить в следующей редакции:
«Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2012, определение от 24.08.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования доводом о том, что суд уменьшил взыскиваемую сумму судебных расходов произвольно, при том, что таможенный орган не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности судебных расходов.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из арбитражного суда, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по делу судебных актов, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части суммы, обусловленной вступлением в законную силу решения суда, принятого в пользу заявителя («гонорар успеха»).
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды исходили из того, что с принятием во внимание действующей судебной практики (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 № 48) требование о выплате вознаграждения не за совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а за принятие судом в будущем выгодного для заказчика решения, не подлежит удовлетворению.».
Резолютивную часть определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 27.04.2012 № ВАС-1788/12 изложить в следующей редакции:
«в передаче дела № А32-6467/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по тому же делу отказать.».
Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост