90_336773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5217/12 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего Весеневой Н.А., управляющего Лобко В.А.
судьи Иванниковой рассмотрела индивидуального Н.П., заявление предпринимателя судей конкурсного Плохих Н.А.- Побощенко А.И. (адрес для корреспонденции: ул. Дорожная 22Б, г. Воронеж, 394038) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2011 по делу №А14-6232/2011 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Плохих Н.А.
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Плохих Н.А. - Побощенко А.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее Управление) о признании незаконным решения Управления от 09.06.2011 N 01/064/2011-215 об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд обязать Управление представить конкурсному управляющему следующую информацию: сведения о правах Плохих Л.В.
г.р. 03.02.1976 (паспорт 20 00 355718 выдан Железнодорожным РОВД г.
Воронежа 12.02.2001 код подразделения 362-001) на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации; сведения о переходе прав на объекты недвижимого имущества с 13.11.2008 по настоящее время; в случае перехода прав на объекты недвижимого имущества представить документальное подтверждение изменения, обременения либо прекращения прав на объекты недвижимого имущества (копии договоров или иные документы, свидетельствующие об изменении прав, зарегистрированных за Плохих Л.В.).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Центрального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 решение суда первой инстанции от 30.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
3 Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, 01.07.2010 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18106/2009/63/9б индивидуальный предприниматель Плохих Н.А. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Побощенко А.И.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В связи с наличием у конкурсного управляющего информации о том, что должник состоит в зарегистрированном браке, заявитель направил в Управление запрос о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных правах на имущество, принадлежащее супруге должника - Плохих Л.В.
Управление 09.06.2011 отказало заявителю в представлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на положения п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ предусмотрено представление сведений о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты 4 недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным только определенному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Как установлено судом, конкурсный управляющий, обращаясь в Управление с запросом, просил представить сведения из ЕГРП о правах супруги предпринимателя на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, в том числе и о содержании правоустанавливающих документов, о переходе прав на объекты недвижимости. Между тем из пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ напрямую не вытекает, что сведения такого содержания из ЕГРП могут быть представлены арбитражному управляющему в отношении недвижимого имущества, принадлежащего супруге (супругу), то есть имеется пробел в правовом регулировании.
Кроме того, судами указано, что для осуществления полномочий по выявлению имущества должника арбитражным управляющим в деле о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закон N 122-ФЗ, могут быть получены на основании запроса суда в порядке требований статьи 66 Кодекса. Арбитражным судом Воронежской области неоднократно выносились определения об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника, в том числе и из Управления.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов 5 лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А14-6232/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко