559_336615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5072/12 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УВАД» (603054, г. Нижний Новгород, ул. Римского-Корсакова, д. 33) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу № А43-3106/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УВАД» к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (606210, Нижегородская область, г. Лысково, ул. Ленина, д. 23) о взыскании задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 07.06.2007 № 9, убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2010 по 15.02.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УВАД» (далее – генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее – заказчик) о взыскании 4 690 818 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту от 07.06.2007 № 9, 1 942 849, 66 рублей убытков в порядке регресса, 139 227, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2010 по 20.04.2011 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 235 975 рублей неустойки, начисленной за период с 01.07.2010 по 11.11.2010 за нарушение сроков выполнения работ, а также 210 320 рублей, составляющих возвратную сумму от временных зданий и сооружений.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, в удовлетворении первоначальных удовлетворён исковых частично.
требований С отказано.
генерального Встречный подрядчика иск взыскано 235 975 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Суды установили, что заказчик оплатил документально подтверждённые генеральным подрядчиком работы, расчёты проводились сторонами названного контракта на основании актов выполненных работ, дополнительных соглашений об увеличении цены контракта стороны не заключали. По мнению судов, генеральный подрядчик не доказал, что выполнил работы в объёме и на стоимость, превышающие уплаченные заказчиком суммы. Поэтому суды пришли к выводу о необоснованном характере требований генерального подрядчика.
При этом суды 3 руководствовались статьями 740, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.01.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов генеральный подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении генерального подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка генерального подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-3106/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов Судья В.М.Тумаркин