865_336653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5047/12 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (ул. Меридианная, 4, г. Казань, 420124) от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2011 по делу № А28-17770/2009-502/10-96, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «ТТК техно» (далее – общество «ТТК техно», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (далее – общество «БДЦ») о признании недействительным договора об отступном от 18.09.2009 № 12/0 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2011 заваленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 определение от 17.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 постановление от 21.10.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актам и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «БДЦ» и обществом «ТТК техно» 18.09.2009 заключен договор об отступном № 12/0, предметом которого являлось предоставление обществу «БДЦ» отступного с целью прекращения обязательств ООО «Космо трейд+», ООО «МЕГА», ООО «ТТК ленд 16», ООО «ТТК север», ООО «ТАТТРАНСКОМ 43», исполнение которых обеспечено поручительством общества «ТТК техно» по договору поручительства от 17.09.2009 № 25/п.
3 В качестве отступного общество «ТТК техно» предоставило принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства – торговое помещение, гараж, площадью застройки 1204,1 кв.м и земельный участок, общей площадью 2801 кв.м. Размер обязательств, прекращенных путем представления отступного, составил 101 244 725 рублей.
Полагая, что сделка совершена с нарушением требований статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Для признания сделки недействительной как сделки с предпочтением достаточно хотя бы одного из условий, приведенных в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности Предполагается, что или заинтересованное недостаточности лицо знало имущества.
о признаке 4 неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Судами установлено, что общество «ТТК техно» заключило сделку об отступном в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на дату совершения сделки у общества «ТТК техно» имелась задолженность перед другим кредитором – АКБ «Абсолют Банк».
Доказательств того, что обществу «БДЦ» не было и не должно было быть известно о неплатежеспособности общества «ТТК техно» или недостаточности имущества, суду не представлено.
При таких недействительности условиях вывод оспариваемой сделки судебных инстанций о на основании, что том отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), является правильным Последствия недействительности сделки применены в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, коллегией судей не уставлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А28-17770/2009-502/10-96 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов