559_336614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10400/11 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофАльянс Интернациональ» (119017, г.
Москва, 1-й Казачий пер, д.
7) от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу № А40-86257/10-52-728, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофАльянс Интернациональ» к закрытому акционерному обществу «Голутвинский двор» (119180, Москва, Якиманская набережная, д. 4, стр. 1) о взыскании денежных средств, составляющих, в том числе задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 01.06.2005 № 42/02, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофАльянс Интернациональ» (далее – технический заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Голутвинский двор» (далее – застройщик) о взыскании 160 494, 75 долларов США, составляющих, в том числе задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 01.06.2005 № 42/02, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, в удовлетворении иска технического заказчика отказано.
Суды установили, что в соответствии с условиями названного договора технический заказчик обязался обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого здания с нежилыми помещениями, а застройщик – обеспечить финансирование этих работ и оплатить услуги технического заказчика.
Судами также установлено, что застройщик отказался от подписания акта сдачи-приёмки упомянутых работ, выполненных в марте 2009 года, с направлением техническому заказчику возражений на этот акт. Данный отказ суды сочли обоснованным, поскольку технический заказчик не исполнил ряд принятых на себя обязательств, в том числе не представил застройщику необходимую документацию. По мнению судов, технический заказчик не доказал выполнение работ, перечисленных в названном акте.
Руководствуясь статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу для удовлетворения исковых требований.
об отсутствии оснований 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 решение суда первой инстанции от 20.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций установлен факт направления застройщиком в адрес технического заказчика возражений относительно подписания указанного акта.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов технический заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы арбитражного процессуального законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении технического заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
4 Ссылка технического заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит повторная оценка обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной процессуального права, инстанцией.
Наличие нарушений являющихся безусловным норм основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-86257/10-52-728 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов Судья В.М.Тумаркин