39_336712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5043/12 Москва 05 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ермолинский карьер» от 30.03.2012 № 01/33-02/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 по делу № А82-931/2011 Арбитражного суда Ярославской области по иску закрытого акционерного общества «Ермолинский карьер» (г. Переславль-Залесский, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (г.
Ярославль) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 21.09.2010 № 6273.
Суд
установил:
решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, пункты 2.3.11 и 3.2.5 договора приняты в согласованной сторонами в ходе судебного разбирательства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 редакции, а пункты 5.1 и 5.7 в редакции поставщика; пункты 5.10, 6.3 и 7.4 исключены из договора. В удовлетворении иска в части принятия пункта 4.2 договора в редакциях, предложенных истцом и ответчиком, отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий по пункту 4.2 договора, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на ошибочное применение и толкование судом норм права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
3 Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-931/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост