35_336688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2144/12 Москва Коллегия 05 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Когут С.М. (ул.Крылова, д.14 «А», кв.68, г.Чебаркуль, Челябинская обл., 678962) от 20.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2011 по делу № А76-25600/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по этому делу, а также четыре дополнения к нему от 20.03.2012 (вх. №№ Д-950, Д-951, Д-953, Д-954 от 10.04.2012) и ходатайство от 25.04.2012, поступившее 02.05.2012.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка «Монетный дом» (открытое акционерное общество) (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 17.02.2011, Когут С.М. (далееОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 757 960 рублей 18 копеек материального ущерба, 35 919 рублей 78 копеек упущенной выгоды, 7 279 рублей 55 копеек судебных расходов, 100 000 рублей компенсации морального вреда.
После отмены предыдущих судебных актов в части прекращения производства относительно требования заявителя в размере 7 279 рублей 55 копеек судебных расходов с направлением вопроса на новое рассмотрение Когут С.М. заявила об увеличении судебных расходов до 56 421 рублей 86 копеек.
Определением суда от 23.09.2011 с должника в пользу заявителя взыскано 280 рублей 67 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 07.11.2011 и от 18.01.2012) это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Когут С.М. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В дополнениях к заявлению Когут С.М.
просит решить вопрос о компенсации морального вреда и материального ущерба, а также дать оценку работе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-25600/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья А.М. Хачикян