272_336642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5697/12 Москва 05 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Гуменюка Д.Ю. (г. Москва) от 18.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2011 по делу № А66-256/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 11.05.2011 Арбитражный суд Тверской области отказал Гуменюку Д.Ю. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Тверская швейная фабрика» (далее – общество) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным распоряжения председателя совета директоров от 19.01.2007 о выплате директору и главному бухгалтеру общества денежного вознаграждения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Гуменюк Д.Ю. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах» и иных 3 нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Судами установлено, что 19.01.2007 совет директоров общества, члены которого являются также его акционерами, принял решение в виде распоряжения о выплате генеральному директору Алексеевой И.В. и главному бухгалтеру Акуленко С.В. при их увольнении денежного вознаграждения в размере 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно. Из текста распоряжения следует, что денежные средства в указанном размере подлежат выплате данным лицам за выведение общества из кризисной ситуации, имевшей место в период с сентября 2004 года по декабрь 2006 года, и сохранение его активов.
Распоряжение от 19.01.2007 подписано председателем совета директоров общества, а также согласовано со всеми его членами, кроме Дегтярь Л.А.
Полагая, что указанное распоряжение совета директоров является незаконным и нарушает права акционеров общества, Гуменюк Д.Ю.
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу документы, сочли, что обжалуемое решение принято советом директоров в пределах его компетенции и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества. Гуменюк Д.Ю., по мнению судов, не доказал документально причинение упомянутым решением убытков лично ему и обществу.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-256/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова