865_336657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5096/12 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ул. Вавилова, д. 19, г. Москва, 117997) от 02.04.2012 № 14-1555 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А54-4536/2010, апелляционного суда Рязанской области постановления от 07.12.2011 и от 10.10.2011 по делу Двенадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Лакаш» (далее – СПК «Лакаш») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2011 в третью очередь реестра требований СПК «Лакаш» включены требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) в сумме 9 037 942 руб. 64 коп., в том числе 8 984 660 руб. 14 коп. – задолженность и проценты за пользование кредитом, 43 946 руб. 68 коп. – неустойка, 9 335 руб. 82 коп. – плата за проведение операций по ссудному счету, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 30.06.2006 № 111-3.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2011 СПК «Лакаш» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сафронов Н.Н.
Сбербанк России 20.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ранее установленных требований обеспеченными залогом имущества СПК «Лакаш» по договорам залога от 14.06.2006 № 111-1, от 14.06.2006 № 111-2, от 07.08.2007 № 111-5 и от 16.01.2009 б/н.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2011 судом установлен статус залогового кредитора за Сбербанком России по договорам залога от 14.06.2006 № 111-1 и от 14.06.2006 № 111-2 в отношении требований, включенных в реестр требований СПК «Лакаш» определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2011. В остальной части заявленных требований отказано ввиду отсутствия предмета залога (молодняка скота).
Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре определения от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований об установлении требований как обеспеченных залогом имущества по договорам от 07.08.2007 № 111-5 и от 16.01.2009 б/н.
Определением от 10.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 определение от 10.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2012 определение от 10.10.2011 и постановление от 07.12.2011 оставлены без изменения.
3 Заявитель не согласен с судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.
В обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств Сбербанк России ссылается на фактическое нахождение у должника на дату принятия судом определения от 01.07.2011 предмета залога - молодняка крупного рогатого скота, в подтверждение чего представлен отчет о движении скота и птицы на ферме за июль 2011 года.
В силу частей 1, 2 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
приговором суда установленные фальсификация вступившим доказательства, в законную заведомо силу ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, и существовавшие на момент принятия судебного акта.
Исследовав доводы Сбербанка России и представленные им документы, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, 4 на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к ранее исследованным арбитражными судами обстоятельствам, и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Кодекса, перечень которых исчерпывающий.
При этих условиях в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-4536/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2011, апелляционного суда постановления Двенадцатого арбитражного 07.12.2011 постановления Федерального от и арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов