662_336649 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3451/12 Москва 5 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайд» от 14.02.2012 № 94 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-2385/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного 23.08.2011 постановления Федерального апелляционного суда и края от 27.06.2011 по делу арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайд» г. Славянск-на-Кубани (далее – ООО «Прайд») к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Славянск-на-Кубани (далее – ООО «Чистый город») об урегулировании разногласий при заключении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (с учетом уточнения)
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2011 и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа Федерального от 07.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов относится к публичным договорам, а также на то, что оферта со стороны ответчика была акцептована истцом иных условиях.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В обоснование требований истец ссылался на то, что им был получен от ответчика проект договора, к которому истец составил протокол разногласий и направил его письмом от 17.12.2010 в адрес ООО «Чистый город».
Однако в материалах истребованного дела нет ни проекта договора, направленного истцом ответчику, ни проекта, направленного ответчиком истцу. В деле есть только пустой бланк договора с надписью на каждой странице «ОБРАЗЕЦ». Этот бланк не содержит чьих-либо подписей.
3 Как установили суды, именно к такому «ОБРАЗЦУ» истец составил протокол разногласий и направил в адрес ответчика.
ООО «Чистый город» сообщило истцу о невозможности рассмотрения данного протокола в связи с отсутствием проекта договора.
При таких обстоятельствах суды исходили из того, что доказательств направления оферты какой-либо из сторон в адрес другой стороны, то есть предложения заключить договор, не представлено, а, следовательно, отсутствуют основания для вывода об акцепте на иных условиях, в связи с чем пришли к выводу об отказе в иске.
Из статей 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оферту (предложение заключить договора) направляет одна из сторон другой стороне.
Поскольку ни одна из сторон не направляла в адрес другой стороны проект договора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления и полагает, что при данных конкретных обстоятельствах доводы заявителя о публичном характере договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением установленного законом порядка с предложением заключить такой договор.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-2385/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 27.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова