169_337190 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5767/12 Москва Коллегия 10 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу № А40-111776/10-101-572, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее – банк) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ-Фармация" (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 075 792, 60 рублей.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2011 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2012, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель, являющийся кредитором должника, просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.
Как следует из оспариваемых судебных актов, должник выступил поручителем по кредитным обязательствам закрытого акционерного общества "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ" (заемщик) перед обществом с ограниченной ответственностью "БТА Банк" (кредитор).
Права кредитора перешли банку по договору об уступке права требования.
Вследствие неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк обратился с вышеуказанным требованием к должнику как поручителю.
Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование банка является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя о прекращении поручительства в связи с изменением условий кредитного договора и увеличением ответственности поручителя без его согласия подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию оспариваемых судебных актов, согласно которым согласие поручителя на изменение процентов по кредиту выражено в письменной форме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы заявителя о том, что переход прав кредитора по кредитному договору в пользу банка не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку связаны с фактическими обстоятельствами дела и 3 представленными доказательствами, пересмотр которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-111776/10-101-572 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов