668_337023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5197/12 Москва 10 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Полубениной И.И., Попова В.В.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Агентство телевизионных проектов» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по делу № А40-30169/10-6-260 Арбитражного суда города Москвы, по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к закрытому акционерному обществу «Агентство телевизионных проектов», Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной государственной регистрации права собственности, обязании погасить запись о регистрации права собственности, признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Третьи лица:
ФГУП «Канал имени Москвы», Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Росимущество, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по архитектуре и градостроительству города Москвы, ООО «ИНТОРЕНТАЛ».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Префектура Москвы Центрального административного округа города (далее – префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Агентство телевизионных проектов» (далее – общество), Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание (причальное сооружение) общей площадью 246 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 20Д;
об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве погасить запись о регистрации права собственности обществ на указанное здание, о признании его самовольной постройкой; об обязании общества снести указанное здание, а в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, то предоставить право префектуре осуществить снос названное объекта.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Канал имени Москвы», Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, ФАУГИ, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «ИНТО-РЕНТАЛ».
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспариваемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель, с учетом принципа состязательности сторон, не лишен возможности приводить те доводы, которые изложены им в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит также приостановить исполнение постановления суда кассационной инстанции, которым отмены судебные акты, а дело передано на новое рассмотрение.
Однако данным постановлением спор не был разрешен по существу, поэтому нормы процессуального законодательства не предполагают его фактического исполнения.
4 Учитывая, что постановление суда кассационной инстанции не подлежит фактическому исполнению в том значении, которое вытекает из положений статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, названное ходатайство отклоняется как необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-30169/10-6-260 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи ИИ.Полубенина В.В. Попов