169_337189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5767/12 Москва Коллегия 10 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу № А40-111776/10-101-572, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее – банк) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ-Фармация" (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 519 972 478, 38 рублей.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением суда первой инстанции от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2012, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель, являющийся кредитором должника, просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.
Как следует из оспариваемых судебных актов, между закрытым акционерным обществом "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ" (продавцом) и банком 13.04.2004 заключен договор факторинга; между продавцом и должником 01.01.2000 заключен договор поставки, в силу которого продавец осуществил поставку товара должнику, оплата за поставленный товар должником в силу уведомления в пользу банка не произведена.
В рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование банка является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пересмотр которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-111776/10-101-572 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов