196_337067 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5162/12 Москва 10 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» от 02.04.2012 № 43-м о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу № А51-1832/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лиас», г. Владивосток, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» о взыскании 2 883 500 рублей задолженности по договору купли-продажи от 05.08.2010 № 240 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» к обществу с ограниченной ответственностью «Лиас» о признании договора куплиОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи от 05.08.2010 № 240 и сделки по товарной накладной от 09.08.2010 № 154 недействительными в связи с совершением сделки неуполномоченным лицом.
Суд
установил:
решением от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012, исковые требования общества «Лиас» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового требования отказано.
Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество «Артель старателей Чукотка» полагает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество «Лиас» ссылалось на нарушение обществом «Артель старателей Чукотка» обязательств по оплате 197, 5 тонн мазута марки М-100, полученного по договору купли-продажи от 05.08.2010 № 240, заключенному сторонами, на основании товарной накладной от 09.08.2010 № 154.
В обоснование встречного искового требования общество «Артель старателей Чукотка» указывало, что договор от 05.08.2010 № 240 заключен Шапаваловым Е.Н. без наличия соответствующих полномочий на закупку товарно-материальных ценностей.
3 В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом подтверждающие «Лиас» представлены факт получения надлежащие обществом доказательства, «Артель старателей Чукотка» нефтепродуктов, поставка которых согласована в договоре купли-продажи от 05.08.2010 № 240 и произведена по товарной накладной от 09.08.2010 № 154, что послужило основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того , что, подписывая договор от 05.08.2010 № 240 и получая по товарной накладной от 09.08.2010 № 154 нефтепродукты, которые в последующем переданы на т/х «Виктория», используемый обществом «Артель старателей Чукотка» на праве аренды, инженер по снабжению Шаповалов Е.Н. действовал на основании доверенности от 10.03.2010 № 11, подписанной генеральным директором общества «Артель старателей Чукотка» Демченко Л.Н., в соответствии с предоставленными полномочиями.
Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, суды, установив фактическое использование спорной партии нефтепродуктов 4 при эксплуатации т/х «Виктория», пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт одобрения обществом «Артель старателей Чукотка» действий Шаповалова Е.Н., что влечет возникновение для представляемого (общества «Артель старателей Чукотка») гражданских прав и обязанностей по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушений судами единообразия в толковании и применении судами норм прав не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-1832/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова