570_337142 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2797/12 Москва Коллегия 10 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Новосёловой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Баукина В.А., общества с ограниченной ответственностью «Кром» и компании «Medvezhonok Holdings Limited» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2011 по делу № А82-6543/2010-47, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску компании «Clearstream Banking S.A.» (Люксембург), общества с ограниченной ответственностью «Кром» (Ярославская область), Баукина В.А. (город Москва) и компании «Medvezhonok Holdings Limited» (Кипр) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 26.05.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корес инвест» (город Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.03.2011, оставленным без изменения от 25.07.2011 постановлением и суда постановлением апелляционной инстанции кассационной инстанции суда от 26.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Гражданин Баукин В.А., общество с ограниченной ответственностью «Кром» и компания «Medvezhonok Holdings Limited» не согласны с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, 26.05.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров общества «Территориальная генерирующая компания № 2».
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что кворум на собрании имелся.
При определении кворума судами не приняты ссылки истцов на ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку в данном случае обществом «Корес инвест» соответствующее было положениям сделано статьи обязательное 84.2 предложение, указанного Закона, а оспариваемое общее собрание акционеров проведено после дня получения упомянутого обязательного предложения.
3 По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается особый вид правонарушения:
оно совершается управомоченным лицом; при осуществлении им принадлежащего ему гражданского права; направлено исключительно на причинение вреда третьим лицам или создание угрозы такого причинения.
Между тем, как указал суд кассационной инстанции, заявители не привели надлежащих аргументов, свидетельствующих о том, что общество «Корес Инвест», принимая участие в оспариваемом собрании, действовало исключительно в целях причинения вреда другим акционерам.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче Ярославской дела № А82-6543/2010-47 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2011 , постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Л.А. Новосёлова