169_337394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2671/12 Москва 10 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – общество «РОСБАНК», заявитель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2011 по делу № А50-6896/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – общество «Райффайзенбанк») об устранении разногласий между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «УралАвто».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2011 разногласия устранены. Суд признал спорные автомобили предметом предшествующего по отношению к залогу общества «Росбанк» залог общества «Райффайзенбанк».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «РОСБАНК» просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая «Райффайзенбанк» предшествующее на спорные право автомобили, залога суды общества исходили из согласованных условий залога товаров в обороте, момента совершения залоговой сделки и наличия определенного родового товара у должника.
Приведенные заявителем доводы рассматривались судами нижестоящих инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А50-6896/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов