Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_337063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5077/12 Москва Коллегия 10 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Комета-Энергия» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 по делу № А45-11781/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общество «КометаЭнергия» (г. Новосибирск, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Династия» (г. Новосибирск, далее – общество) о взыскании 336 519 рублей 95 копеек за самовольно использованную воду (стоки) и 10 527 рублей 96 копеек за услуги по обнаружению утечки.

Суд

установил:

решением от 23.09.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью самовольного потребления воды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ответчиком вследствие её утечки в зоне балансовой принадлежности последнего.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неправильной оценки обстоятельств дела. По мнению заявителя, он представил достаточные доказательства, свидетельствующие о повреждении участка водопровода.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (абонент) и обществом (субабонент) заключен договор от 18.12.2008 № 1090 В/С на отпуск питьевой воды и прием сточных, согласно которому абонент обязался обеспечить субабоненту отпуск и прием сточных вод, а субабонент – осуществить потребление воды и сброс сточных вод и оплатить фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод.

Балансовая принадлежность энергосетей и эксплуатационной ответственности разграничена сторонами в приложении №2 к договору.

Компания, ссылаясь на обнаружение утечки в водопроводе в зоне балансовой принадлежности общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Размер задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения рассчитан с применением пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Разрешая спор, суды проанализировали содержание акта от 01.12.2010 об обследовании водопроводного колодца (камеры), включая спорную задвижку, и учитывая установленные обстоятельства обследования, а также тот факт, что обследуемый водопровод является 3 резервным и не используется обществом, пришли к выводу о недоказанности факта самовольного потребления воды, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении обществом предусмотренных условий водопотребления безосновательны и по договору направлены на от 18.12.2008 переоценку № 1090 В/С доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-11781/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru