39_337057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5126/12 Москва Коллегия 10 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВПКЭнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 по делу № А43-30030/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Энерго» (Москва, далее – общество) о взыскании 1 268 рублей 97 копеек стоимости потерь электроэнергии в сетях открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод» (г. Нижний Новгород, далее – завод) в феврале 2008 года по договору купли-продажи электрической Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 26.12.2008 № 0832000.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод».
Суд
установил:
решением от 24.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 8, 210, 309, 310, 421, 422 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пришли к выводу о доказанности факта и объема электроэнергии, потерянной в сетях завода при оказании услуг компании по ее передаче, и обязанности общества оплатить стоимость объема потерь.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившегося в игнорировании судами положений пункта 2 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пунктов 50, 51 Правил № 861.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что в спорный период общество оказывало компании услуги по передаче электроэнергии по сетям завода (сетевая организация).
Для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации стороны заключили договор от 26.12.2008 № 0832000, по условиям которого компания (гарантирующий поставщик) обязалась продать электроэнергию в целях компенсации её потерь в электрических сетях завода, а общество (покупатель) – оплатить ее в соответствии с условиями договора.
Компания, полагая, что общество обязательства по оплате доли неучтенного объема электроэнергии, переданной для компенсации потерь, надлежащим образом не исполнило, указывая на наличие «фактического небаланса» - расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по сетевым организациям, расположенным в зоне деятельности компании, и суммой потерь, определенной на основании предоставленной ими информации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
С целью определения объема и доли общества в величине указанных расхождений была проведена судебная экспертиза, которая установила, что доля общества составила 0,031 процента от величины расхождений, равной 3 702 420 кВт.ч. Объем потерь, приходящийся на долю общества, определен в размере 1 141 кВт.ч стоимостью 1 268 рублей 97 копеек.
Расчет доли и объема потерь в «фактическом небалансе», приходящихся на общество, определен в порядке, предусмотренном в третьем абзаце пункта 121 Правил № 530.
Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, удовлетворил заявленные требования исходя из того, что компания представила все необходимые и надлежащие доказательства 4 распределения «небаланса» между всеми сетевыми организациями, находящимися в зоне ее деятельности. Величина и правильность расчета объема спорных потерь электрической энергии проверена и признана правильной. Расчет объемов потерь обществом не оспорен, контррасчет представлен не был.
Довод заявителя о необоснованном возложении на него обязанности по оплате стоимости электроэнергии, покупаемой в целях компенсации потерь, возникших не в его сетях, отклоняется, как противоречащий императивным положениям примененной судами нормы абзаца 3 пункта 121 Правил № 530. Утверждение общества о противоречии указанной нормы Правил пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, имеющего большую юридическую силу, не обосновано ссылками на судебный акт, признавший абзац 3 пункта 121 Правил № 530 недействующим.
Ссылка заявителя на участие в процессе передачи электроэнергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика (компании) иных владельцев электросетевого хозяйства, а также бесхозяйных сетей отклоняется, так как направлена на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-30030/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 09.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост