195_337215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6219/12 Москва Судья 10 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Бандура» (истец), г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2011 по делу № А32-56152/2009-69/1034, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по иску закрытого акционерного общества «Бандура» (далее – общество «Бандура», общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Талреп», обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-XXI» земельным участком, об устранении определении препятствий порядка в пользовании пользования пропорционально долям в праве долевой собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
им 2 Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В силу пункта 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление общества о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 27.04.2012, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была своевременно направлена копия последнего обжалуемого судебного акта – постановления суда кассационной инстанции от 16.09.2011.
Однако заявителем не представлены доказательства несвоевременного направления указанного судебного акта в адрес общества.
3 Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по не зависящим от него причинам.
Кроме того, процессуального пересмотре согласно кодекса судебного пункту 3 Российской акта в статьи 294 Федерации к порядке надзора, Арбитражного заявлению о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от предусмотренных имени организаций федеральным в законом, пределах полномочий, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.
Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано В.И. Лавренко в качестве генерального директора общества «Бандура». Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия указанного лица.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных 4 действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1) отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Бандура» о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора;
2) возвратить заявление закрытого акционерного общества «Бандура» (истец), г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2011 по делу № А3256152/2009-69/1034, постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 27.06.2011 и арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 по тому же делу на 3 листах с приложенными к нему документами;
3) выдать закрытому акционерному обществу «Бандура» справку на возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 58 от 27.04.2012.
Судья ______________ И.И. Полубенина