570_336888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14505/10 Москва 10 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Альт-К» (город Новосибирск; далее – общество «Альт-К») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 по делу № А45-23860/09 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новая альтернатива» (город Новосибирск; далее – общество «Новая Альтернатива»), постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
внешний управляющий обществом «Новая альтернатива» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными акты приемки услуг по договору оказания возмездного оказания услуг от 16.06.2004 № 1 (акты от 30.12.2004, от 30.12.2005, от 30.12.2006, от 30.12.2007, от 15.11.2009 и обобщающий акт от 16.02.2010), подписанные обществами «Новая Альтернатива» и «АльтК».
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, заявление внешнего управляющего удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.01.2012 судебные акты оставлены без изменения.
Общество «Альт-К» не согласно с упомянутыми судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «Новая альтернатива» (заказчиком) и обществом «Альт-К» (исполнителем) 16.06.2004 заключен договор возмездного оказания услуг № 1.
По этому договору подписан ряд актов сдачи-приемки услуг на общую сумму 88 487 400 рублей.
Установив в результате исследования и оценки представленных доказательств, что услуги фактически не оказывались, а действия по подписанию спорных актов совершены при наличии аффилированности в целях создания искусственной кредиторской задолженности, суды пришли к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего.
3 Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в число полномочий суда надзорной инстанции.
Выводы судов о возможности оспаривания в деле о банкротстве действий, совершенных в рамках договора, не противоречат разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае, как установили суды, услуги исполнителем по спорным актам не оказывались, равно как и заказчик не производил по ним оплату. С учетом этого, а также непредставления ни в суд, ни в правоохранительные органы подлинного договора и ряда подлинных актов, оснований для вывода о том, что исполнение договора возмездного оказания услуг от 16.06.2004 № 1 в отношении спорных актов началось со стороны хотя бы одного из его участников, не имелось.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-23860/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко