21_337147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3447/12 Москва Судья 10 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Южуралпромснаб» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 по делу № А60-4707/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 № ВАС-3447/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела, по иску Федерального государственного учреждения «Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпромснаб» (г.Озерск Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Челябинской области, далее – общество) о взыскании 1 004 975 рублей 66 копеек неустойки.
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 04.04.2012 № ВАС-3447/12 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-4707/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Не согласившись Арбитражного Суда с определением Российской коллегии Федерации судей Высшего общество повторно обратилось с заявлением на имя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поданным в Суд 23.04.2012 согласно штемпеля на конверте, в котором просит отменить судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012№ ВАС-3447/12.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается. Вновь поданное обществом заявление не содержит новых оснований.
3 Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями его главы 36 следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений суда надзорной инстанции Кодексом не предусмотрено.
Поскольку данное заявление обществом подано с нарушаем выше названных процессуальных норм, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Южуралпромснаб» без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 по делу № А60-4707/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 № ВАС-3447/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела с приложением (всего на 18 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко