570_337248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5314/12 Москва 10 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кареллесинвестлизинг» (город Петрозаводск) от 11.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 по делу № А26-10859/2010 Арбитражного суда Республики Карелия по иску индивидуального предпринимателя Ешевского Павла Андреевича (Ленинградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Кареллесинвестлизинг» (город Петрозаводск) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения от 30.05.2010 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансовой аренды от 12.11.2008 № 27-08-01 и обязании ответчика возвратить предмет лизинга – грузовой седельный тягач.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.
Общество «Кареллесинвестлизинг» не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
В договоре лизинга в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предусмотрены основания отказа лизингодателя от исполнения сделки во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением лизингополучателем того или иного условия договора.
Закрепление в договоре подобного права одной стороны на односторонний отказ от его исполнения не лишает другую сторону права оспорить правомерность отказа исходя из конкретных обстоятельств, при которых этот отказ был заявлен.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции констатировал, что лизингодатель распределял полученные от третьего лица суммы в счет погашения задолженности вопреки условиям согласованных графиков платежей, согласно которым ежемесячно 3 подлежала погашению и часть просроченной задолженности, и текущие лизинговые платежи. При этом Ешевский П.А. вправе был рассчитывать на соблюдение лизингодателем достигнутых договоренностей.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в уведомлении об отказе от исполнения договора лизингодатель сослался на неоднократные нарушения условий сделки, допущенные Ешевским П.А., но при этом не указал на какие-либо конкретные нарушения: не указал как на наличие задолженности по лизинговым платежам, так и период, за который, по его мнению, возникла эта задолженность.
Исходя из таких обстоятельств, положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом кассационной инстанции правильно.
Коль скоро отказ от исполнения договора признан кассационным судом неправомерным, не имелось оснований считать законным изъятие предмета лизинга (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-10859/2010 Арбитражного суда Республики 4 Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко