668_336999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6257/12 Москва Судья Борисова 10 мая 2012 г.
Высшего Е.Е.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федерации администрации Ленинского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 по делу № А41-16759/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газпром» к Московской области в лице Министерства имущественных отношений о признании права собственности на газопровод низкого давления.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», дочернее общество с ограниченной ответственностью «Оргэнергогаз», государственное унитарное предприятие газового хозяйства московской области «Мособлгаз», Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, администрация указывает на то, что названные судебные акты приняты о его правах и обязанностях. В обоснование данного довода администрация ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела 3 суды констатировали незаконность постановления Главы Ленинского района Московской области от 03.04.1998 № 707 «О передаче газопроводов в селе Беседы и деревне Дроздово на баланс Подольского межрайонного треста газового хозяйства» (далее – постановление).
Вместе с тем из содержания оспариваемых судебных актов и приложенных к заявлению документов не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя. Данному постановлению судами была дана правовая оценка как одному из доказательств по делу, которое было представлено лицами, участвующими в деле в опровержение доводов о наличии у истца права собственности в отношении спорного имущества.
Суды, исследовав данное постановление применительно к возражениям по заявленным исковым требованиям, сочли, что оно в отсутствие доказательств, подтверждающих права администрации на распоряжение газопроводом, не влияет выводы, касающиеся принадлежности спорного имущества.
Поскольку названное постановление оценивалось судом как одно из доказательств по делу, ссылка в судебных актах на данный документ сама по себе не указывает на то, что администрация вправе требовать их отмены в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные судебные акты не лишают администрацию каких-либо прав и не налагают не нее дополнительных обязанностей.
Иных доводов, указывающих на наличие у него права на оспаривание в порядке надзора упомянутых судебных актов заявитель не привел.
Кроме того, при наличии у администрации самостоятельных притязаний в отношении имущества, являющегося предметом спора, она не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Схожая правовая позиция отражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08.
Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление администрации Ленинского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 по делу № А4116759/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья Е.Е. Борисова