39_337069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5093/12 Москва 10 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Управляющая общества компания с ограниченной «Волжская ответственностью жилищно-эксплуатационная компания» от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу № А57-11410/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (г. Саратов, далее – компания) о взыскании 760 450 рублей 60 копеек долга по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору энергоснабжения от 01.09.2008 № 56173т за период с 01.12.2009 по 28.02.2010.
Суд
установил:
решением от 06.07.2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из установленного факта поставки истцом в спорный период части тепловой энергии ненадлежащего качества.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 512 023 рублей 87 копеек, иск в указанной части удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.
Суды исходили из обязанности компании в случае потребления некачественной энергии в силу положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести оплату фактически потребленной в спорный период тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, решение оставить без изменения.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты являются необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор № 56173т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и 3 теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Поскольку компанией обязательство по оплате поставленной с 01.12.2009 по 28.02.2010 тепловой энергии не было исполнено надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
Разрешая спор, суды установили, что поставленная обществом в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована компанией и не может быть возвращена обществу в силу специфических свойств.
Количество и установлены учетом заключения проведенной с стоимость этой в энергии рамках дела теплотехнической экспертизы от 31.05.2011.
Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в результате самостоятельного рассмотрения вопроса о неосновательном обогащении, в то время как истцом было заявлено требование о взыскании долга, безоснователен.
Несмотря на то, что истец первоначально назвал сумму иска долгом, суды на основании пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны были самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-11410/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост