Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_337324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5036/12 Москва 10 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ул. 2-я Павелецкая, д.14, г. Челябинск, 454047) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 по делу № А40-53212/11-115-174, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) о признании частично недействительным требования от 11.02.2011 № 2-3-10/17/01.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

в рамках проведения Федеральной налоговой службой (далее – налоговый орган) повторной выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество), последнему было направлено уведомление от 22.12.2010 № 2-3-10/17/01 о необходимости обеспечить должностным лицам налогового органа возможности ознакомления с оригиналами документов в срок не позднее 11.01.2011.

В связи с неисполнением указанного уведомления и отказом общества представить необходимые документы в полном объеме, ему было направлено требование от 11.02.2011 № 2-3-10/17/01 о предоставлении документов, которое также осталось без исполнения.

Ссылаясь на то, что истребуемые налоговым органом документы не связаны с исчислением и уплатой налогов, в связи с чем отсутствует обязанность по их представлению, общество оспорило указанное требование в арбитражном суде, полагая, что оно нарушает его права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы 3 судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявленных требований доводы общества, руководствуясь положениями статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что само по себе истребование налоговым органом документов в ходе проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества, принимая во внимание наличие у налогоплательщика права не представлять истребуемые документы при отсутствии таковой обязанности в силу закона.

Установив все фактические обстоятельства, учитывая положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом нарушения оспариваемым требованием налогового органа его прав и законных интересов, с учетом того обстоятельства, что проводимая налоговым органом проверка не завершена.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-53212/11-115-174 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru