78789_337492 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5148/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор «Ермак-С», г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 по делу №А452709/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый двор «Ермак-С» к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью Торговый двор «ЕрмакС» (далее - ООО ТД «Ермак-С») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании неправомерным отказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предоставлении в собственность ООО ТД «Ермак-С» земельного участка площадью 2 901 кв.
м, с кадастровым номером 54:35:073915:11 по адресу: г. Новосибирск, ул.
Большевистская, 274; об обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 901 кв. м, с кадастровым номером 54:35:073915:11, расположенного по адресу: г.
Новосибирск, ул. Большевистская, 274 и в десятидневный срок с даты принятия решения направить его заявителю.
Решением от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение от 21.06.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.12.2011 решение от 21.06.2011 и постановление от 05.10.2011 оставлено без изменения.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, полагает, что выводы судов противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд установил, что ООО ТД «Ермак-С» обратилось в Департамент с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073915:11 площадью 2 901 кв. м, расположенный по адресу:
г. Новосибирск, ул. Большевистская, 274, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской находящегося на нем здания (конторы).
Федерации для использования 3 Департамент письмом от 10.02.2011 № 31-34257 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая заявителю, департамент указал, что согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска от 01.06.2009 № 13000-р земельный участок с кадастровым номером 54:35:073915:2, в целях строительства автомобильной дороги, внесен в перечень участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, при этом как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073915:2, который предоставлялся заявителю по договору аренды от 14.05.2001 № 19152, входит в границы зарезервированных земель.
Кроме того, согласно постановления мэрии г. Новосибирска от 11.03.2011 № 1977 о внесении изменений в приложение 3 к распоряжению мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 № 888-р «О резервировании земель для муниципальных нужд г. Новосибирска» вновь образованный при межевании земельного участка с кадастровым номером 54:35:073915:2, земельный участок 54:35:073915:11 включен в перечень земельных участков, зарезервирован для муниципальных нужд г. Новосибирска на срок до 01.01.2015, в связи, с чем не подлежит отчуждению.
Постановления вступили в законную силу, в установленном порядке, не оспорены и не признаны не соответствующими требованиям закона.
Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении земельного участка ООО ТД «Ермак-С», выраженный в письме от 10.02.2011 № 31-34257, соответствует нормам действующего законодательства и заявленных требований.
отказал в удовлетворении 4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А45-2709/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина