559_337500 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5319/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 4, к. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 постановления Двенадцатого от и 30.08.2011 Поволжского от делу арбитражного постановления округа по А57-9461/2010, апелляционного Федерального 22.12.2011 № по суда арбитражного суда тому делу же по иску общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 116) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Шалаков Андрей Сергеевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Домостроительный общество комбинат» с (далее в Арбитражный суд с ответственностью ограниченной ограниченной Саратовской ответственностью – заказчик) обратилось области с иском к обществу «Элеваторспецстрой» (далее – подрядчик) о взыскании 4 679 565 рублей неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к заказчику о взыскании 4 094 822 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы и 435 074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворён частично.
С заказчика в пользу подрядчика взыскано 4 094 822 рубля задолженности за выполненные работы и 379 937 рублей процентов. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.
Суды установили, что выполненные подрядчиком работы по договору подряда на строительство трёх 14-этажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения приняты и оплачены заказчиком в соответствии с подписанными сторонами актами приёма-сдачи работ. Суды отметили, что заказчик не возражал против отражённого в данных актах способа расчёта фактической стоимости работ с учётом накладных расходов подрядчика и считал эту стоимость сметной.
Учитывая экспертизы, суды результаты пришли судебной к выводу, строительно-технической что требование заказчика необоснованно, поскольку им не доказаны обстоятельства, при наличии которых подрядчика можно было бы признать неосновательно 3 обогатившимся лицом. В связи с этим суды отказали в удовлетворении первоначального иска.
Установив, что стоимость выполненных подрядчиком работ превышает сумму, оплаченную заказчиком, и не выходит за рамки ориентировочной цены договора, суды удовлетворили встречное требование подрядчика и взыскали с заказчика указанные суммы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы заказчика не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
4 Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-9461/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин