9_337657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5222/12 Москва Коллегия 11 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемчуг-93» (пр-т Металлургов, д.16, г.Красноярск, 660112; далее – общество) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 по делу № А33-11754/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по тому же делу по иску общества к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул.Ломоносова, д.47, г.Красноярск, 660058; далее – учреждение, больница) о взыскании 1 271 578 рублей 49 копеек задолженности за услуги по стирке белья, образовавшейся за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 октября 2009 года по март 2010 года.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Красноярского края решением от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с учреждения в пользу общества 340 717 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требований – отказал.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что суды не оценили обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, неправильно применили статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения обществом при расчете стоимости услуг по стирке белья порядка, основанного на фактическом взвешивании передаваемых исполнителю вещей. Данные о массе каждого изделия отражены в сводной таблице веса.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенного между спорящими сторонами договора на оказание услуг № 47/07 от 28.03.2007, дополнительного соглашения и приложений к нему, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 арбитражный суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае при определении стоимости услуг по стирке белья расчет производится исходя из данных сводной таблицы и квитанций, составленных по форме 3-МЗ.
Общество полагает, что определение стоимости оказываемых услуг по стирке белья подлежит исчислению не путем умножения массы одного изделия на фактическое количество передаваемых исполнителю вещей, а путем умножения цены, указанной в приложениях № 2 или № 3, на массу переданных вещей, определенную путем фактического взвешивания.
Вместе с тем, доказательств того, что при приемке белья производилось фактическое взвешивание переданных изделий, общество в материалы дела не представило.
При указанных обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признан необоснованным расчет стоимости услуг по стирке белья, основанный на фактическом взвешивании передаваемых исполнителю по спорному договору вещей.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-11754/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 по делу № А3311754/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост