453_337543 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5370/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сибстройнефть» (ул. Рационализаторов, д. 21, г. Сургут, Тюменская область, 628400) от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2011 по делу № А75-10419/2010, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда от 13.02.2012, по закрытого заявлению Западно-Сибирского акционерного округа общества «Сибстройнефть» к Инспекции ФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югре (ул. Республики, 73/1, г. Сургут, Тюменская область, 628402) и к Управлению ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ул. Дзержинского, д. 2, г.
Ханты-Мансийск, Тюменская область, 628012) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решений от 21.06.2010 № 11-1-22 и от 20.08.2010 № 15/475.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Сибстройнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югре от 21.06.2010 № 11-1-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 20.08.2010 № 15/475, принятого по апелляционной жалобе общества.
Решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по названным налогам и штрафы, предусмотренные пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре решение инспекции оставило без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с доначислением налогов по сделкам с обществом «Вектор».
Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления налогов по сделкам с названным контрагентом послужил вывод инспекции о несоответствии требованиям статей 169, 171, 172, 252 Кодекса и Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов затрат по налогу на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и его контрагентом по осуществлению последним строительно-монтажных и ремонтных работ.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота, направленного на неправомерное применение налоговых вычетов по 4 налогу на добавленную стоимость и включение в расходы затрат по операциям с названным контрагентом.
Оставляя судебные акты без изменений, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Довод общества о необоснованном взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, судом кассационной инстанции отклонен, как не соответствующий положениям статей 110, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-10419/2010 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина