559_337572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5750/12 Москва Коллегия 11 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЛЕОКАМ» (109386, г. Москва, ул. Новороссийская, д. 24) от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 по делу № А40-56642/11-107-244, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЛЕОКАМ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3) о признании частично недействительным её решения от 16.02.2011 № 07-21/41.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЛЕОКАМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Межрайонной инспекции о признании Федеральной недействительным решения налоговой № службы 45 по г. Москве (далее – инспекция) от 16.02.2011 № 07-21/41 в части доначисления 2 051 695 рублей налога на прибыль, 2 783 617 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 051 695 рублей налога на прибыль, 1 846 525 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату этих налогов. В остальной части требований отказано.
Исследовав представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных субподрядной организации по счетам-фактурам № 3 и № 3/1 от 31.01.2007.
Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды также учитывали, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным и полученным обществом в январе 2007 года, отражены в уточненной налоговой декларации, направленной в инспекцию 30.11.2010, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей при изучении доводов общества, а также судебных актов не усматривается.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-56642/11-107-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов Судья В.М.Тумаркин