21_337333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5348/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Камаглавстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 по делу № А65-16986/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дека-Сервис» (г. Казань) к ООО "УПТК-Камаглавстрой" о взыскании 147 360 рублей долга и 27 388 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «УПТК-Камаглавстрой» просит их отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что по товарной накладной от 06.07.2009 № 16 ООО «Дека-Колор» поставило ООО «УПТК-Камаглавстрой» товар на сумму 207 360 рублей, однако последний произвел частичную его оплату в размере 60 000 рублей.
Отношения между сторонами квалифицированы судом как разовая сделка по передаче товара.
от Решением единственного 09.02.2011 № 1 ООО учредителя ООО «Дека-Колор» «Дека-Колор» реорганизовано путем присоединения к ООО «Дека-Сервис».
В соответствии с пунктом 1.1 договора о присоединении реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого общества к основному обществу в соответствии с передаточным актом, утверждаемым решением единственного участника присоединяемого общества.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что ООО «Дека-Сервис» является правопреемником ООО «ДекаКолор», права и обязанности которого в полном объеме перешли к нему.
3 В связи с тем, что ООО «УПТК-Камаглавстрой» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представило, а факт передачи ему товара не оспаривается, суд пришел к правомерному выводу о том, что предъявленная ООО "Дека-Сервис" к взысканию сумма долга подлежит взысканию на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов, начисленных с учетом периодически производимой ответчиком частичной оплаты, на сумму долга за период с 07.07.2009 по 10.07.2011, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Довод заявителя надзорной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм не является основанием к отмене судебных актов, так как заявитель жалобы не доказал, что оно привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Кроме того, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, где представил свои доводы и возражения в полном объеме.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16986/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2011, постановления Одиннадцатого от и 12.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 14.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П. Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина