39_337625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5133/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Управляющая общества компания с ЖКХ ограниченной ответственностью Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» от 23.03.2012 № 466 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по делу № А60-14234/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (г Екатеринбург, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (г. Екатеринбург, далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших по ряду пунктов, в том числе пункту 2.1.3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2011 № 50184-2886 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 03.08.2011 пункт 2.1.3 договора принят в редакции истца, не предусматривающей разделение помещений на жилые и нежилые при определении количества тепловой энергии по показаниям прибора учета.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда изменено:
предусматривающей нежилым пункт определение помещениям 2.1.3 принят количества балансовым в тепловой методом, редакции, энергии который по признан соответствующим положениям Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части редакции пункта 2.1.3 договора, оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что разногласия сторон по спорному пункту касаются определения количества тепловой энергии, потребляемой нежилыми помещениями при отсутствии у абонента (общества) приборов учета.
Суд первой инстанции принял пункт 2.1.3 в редакции общества, предусматривающей определение количества тепловой энергии при наличии на объекте (многоквартирный дом) коммерческого узла учета 3 тепловой энергии и теплоносителя по его показаниям без разделения помещений на жилые и нежилые. При отсутствии приборов учета для жилых и нежилых помещений определение количества тепловой энергии производится по тепловой нагрузке, определяемой суммарно на отапливаемую площадь по нормативам, утвержденным регулирующим органом. Тепловая нагрузка горячего водоснабжения определяется как сумма нормативного водопотребления граждан и плановой нагрузки горячего водоснабжения нежилых помещений, рассчитанной согласно строительным нормам и правилам (СНиП).
Суд апелляционной инстанции с учетом специфики правоотношений по приобретению истцом тепловой энергии с целью обеспечения коммунальными услугами жилых и нежилых помещений, расположенных в переданных ему в управление многоквартирных домах, пришел к выводу о принятии пункта 2.1.3 в редакции компании, предусматривающей в отношении нежилых помещений определение количества полученной тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом в соответствии с Методикой № 105, исходя из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю – пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на горячее водоснабжение, указанным в договоре.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемых судебных актов и о соответствии пункту 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), принятой судом первой инстанции редакции спорного пункта договора, предложенной обществом, отклоняются.
По смыслу пункта 20 Правил № 307 определение объемов потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями осуществляется при отсутствии в них индивидуальных приборов учета в особом порядке, не предусматривающем учета показаний общедомовых 4 приборов учета. Следовательно, определение количества тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя для нежилых помещений в том же режиме, как и для жилых помещений, то есть по показаниям такого прибора учета противоречит пункту 20 Правил № 307.
Утверждение заявителя об обязанности собственников нежилых помещений оплачивать тепловую энергию в рамках объема, учитываемого общедомовым прибором учета, в размере своей доли не подтверждено ссылками на нормы права.
Условие, предложенное обществом, об определении тепловой нагрузки горячего водоснабжения при отсутствии прибора учета для жилых помещений (то есть общедомового прибора учета) и нежилых помещений (то есть индивидуального прибора учета) как суммы нормативного водопотребления граждан и плановой нагрузки горячего водоснабжения нежилых помещений, рассчитанной согласно СНиП, также противоречит пункту 20 Правил № 307, так как при применении в таких случаях расчетного метода определения объема горячего водоснабжения в отсутствие нормативов водопотребления, устанавливаемых для граждан в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, СНиПы учитываются как для жилых помещений (граждан), так и для нежилых помещений (юридических лиц).
Довод общества о неправомерности включения в спорный пункт договора условия об определении количества тепловой энергии при наличии прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности, по его показаниям и с учетом потерь на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета отклоняется как не имеющий значения в условиях отсутствия общедомового прибора учета, с использованием показаний 5 которого можно было бы определить потери тепловой энергии на указанном участке.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-14234/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост