570_337567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4786/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтноэксплуатационный участок № 4» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2011 по делу № А22-578/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по тому же делу по заявлению прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о № 3 по государственной Республике Калмыкия регистрации от 22.11.2002 Хозрасчетного № 29 ремонтно- эксплуатационного участка № 4 Калмыцкого управления водопроводов государственного учреждения «Калмводмелиорация» в качестве юридического лица и решения от 17.05.2011 № 120 о государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации создания путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтноэксплуатационный участок № 4», а также об обязании налоговой инспекции аннулировать записи государственного реестра о государственной регистрации создания и реорганизации указанного хозрасчетного участка.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, заявление прокурора удовлетворено.
Федеральный постановлением от арбитражный 27.12.2011 суд Северо-Кавказского оставил указанные судебные округа акты без изменения.
Заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласен, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса обратиться арбитражный в Российской суд Федерации с прокурор заявлением о вправе признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый акт (действия, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного 3 круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды исходили из того, что хозрасчетный участок не обладал признаками юридического лица, предусмотренными гражданским законодательством, в связи с чем его государственная регистрация в качестве юридического лица, а также последующая государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью, созданного путем реорганизации хозрасчетного участка путем преобразования, являются незаконными.
Довод заявителя о пропуске прокурором установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный являлся предметом оценки в судах апелляционной и кассационной инстанций и был отклонен судами, так как данной правовой нормой предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин пропуска срока.
В данном ненормативных случае правовых при подаче актов заявления прокурор об заявил оспаривании мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными.
Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, также были исследованы судами, им дана соответствующая правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А22-578/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко