877_337367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4738/12 11 мая 2012 г.
Судья В.В.Попов Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Абу-СтройПлюс» (далее - ООО "Абу-СтройПлюс", г. Москва) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по делу № А40-55970/11 Арбитражного суда города Москвы и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 26.04.2012 №ВАС-4738/12, по иску закрытого акционерного общества «Промстройконтракт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Абу-Строй плюс» (далее – общество «Абу-Строй плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль строй» о защите прав на полезную модель.
Суд
установил:
ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № А40-55970/11 Арбитражного суда города Москвы.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 №ВАС-4738/12 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-55970/11 Арбитражного суда города Москвы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Повторное заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора не подлежит принятию к надзорному производству по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим заявлением ООО "Абу-СтройПлюс" указывает на то, что коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес несоответствующее фактическим обстоятельствам дела определение от 26.04.2012.
Между тем, довод заявителя о неправильном применении арбитражными судами норм процессуального права был рассмотрен коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ему была дана соответствующая оценка в определении от 26.04.2012 №ВАС-4738/11.
Из текста повторного заявления усматривается, что обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в нарушение части 9 статьи 299 АПК РФ, заявитель не приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Иные доводы заявителя направлены на оспаривание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 №ВАС-4738/12, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.
Кроме того, в рассматриваемом заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Кранц Я.Н. указан в качестве представителя 3 ООО "Абу-СтройПлюс".
При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия.
Между тем из обжалуемого судебного акта постановления суда кассационной инстанции от 22.02.2012 следует, что в судебном заседании при рассмотрении указанного дела Кранц Я.Н. участвовал в качестве представителя ООО "Абу-СтройПлюс" по доверенности от 23.08.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или учредительными документами, ими документами, представляемыми суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 294 АПК РФ к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Из чего следует, что рассматриваемое заявление подано с нарушением требований предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО "Абу-СтройПлюс" (г. Москва) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по делу №А40-55970/11 4 Арбитражного суда города Москвы и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 26.04.2012 №ВАС-4738/12 возвратить заявителю.
Судья В.В.Попов