453_337580 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4501/12 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ул. Наметкина, д. 12А, Москва, 117420) от 16.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-113999/2010-127-569 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (просп. Мира, ВВЦ, стр.
191, Москва, 129223) и ФНС России (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381) о признании незаконными решения инспекции от 30.04.2010 № 245/15, решения ФНС России от 07.09.2010 № АС-31-9/10811@ и требований инспекции от 17.09.2010 №51, 51а, 52, 53, 54.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эста», «Торговая компания «Эста -2».
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества «Газпром бурение» инспекцией принято решение от 30.04.2010 № 245/15 о привлечении к правонарушения, ответственности которым общество за совершение привлечено налогового к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, доначислены суммы названных налогов и начислены соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по сделкам общества «Газпром бурение» с обществами «Торговая компания «Эста», «Торговая компания «Эста-2», а также о необоснованном предъявлении к вычетам сумм налога на добавленную стоимость по операциям с названными контрагентами.
Апелляционная жалоба общества «Газпром бурение» оставлена ФНС России в части доначисления налогов по деятельности, связанной с названными контрагентами общества, без удовлетворения.
Инспекцией выставлены в адрес общества «Газпром Бурение» требования об уплате налогов, пеней, штрафов по состоянию на 17.09.2010 № 51, 51а, 52, 53, 54, которыми предложено в срок до 07.10.2010 уплатить начисленные по решению инспекции суммы налогов с учетом решения ФНС России.
Общество «Газпром бурение» обжаловало названные решения налоговых органов и требования инспекции в Арбитражный суд города Москвы.
3 Решением суда от 15.08.2011 требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Газпром бурение» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 и главы 25 Кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не установила.
В соответствии с положениями статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком предъявленные товаров.
Вычетам налогоплательщику при подлежат суммы приобретении налога, товарно- материальных ценностей после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов – обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота.
Таким образом, обоснованность подтверждения затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возлагается главой 21 и главой 25 Кодекса на налогоплательщика.
4 На основании Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны содержать достоверные сведения о хозяйственных операциях, с которыми Кодекс связывает возможность реализации права на применение налоговых вычетов и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Налоговый орган отказывает в возмещении налога на добавленную стоимость и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, если документы содержат недостоверные сведения, в них отражены хозяйственные операции, не имевшие места в действительности, либо совершены операции с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Спор по настоящему делу связан с оценкой доказательств как подтверждающих, так и опровергающих расходы общества, заявленные в налоговой отчетности. Всем представленным доказательствам судами апелляционной и кассационной инстанций дана надлежащая оценка.
Изменение в суде надзорной инстанции судебных актов исключительно по мотивам иной оценки доказательств недопустимо.
Нарушений названными судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-113999/2010-127-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина