78789_337496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17488/11 Москва 11 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2011 по делу №А46-591/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по тому же делу по заявлению ЗАО «Домострой» к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании незаконными действий.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Домострой» (далее – ЗАО «Домострой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании действий, выразившихся в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отказе в выдаче разрешения на строительство кафе по улице Потанина в городе Омске, незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на строительство кафе по улице Потанина в городе Омске.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение от 27.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Суд установил, что вступившим в законную силу решением от 16.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9066/2008 по заявлению общества к департаменту признано бездействие департамента, выразившееся в нарушении срока выдачи обществу градостроительного несообщении плана обществу земельного о его участка составлении, (далее - незаконным ГПЗУ), как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу: выдать обществу ГПЗУ с данными, заполненными согласно архитектурно-планировочному строительство кафе от 01.02.2006 заданию на и градостроительному анализу. При этом резолютивная часть названного решения суда содержит указания на конкретные данные, которые должны содержаться в ГПЗУ.
20.12.2010 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство капитального кафе по улице Потанина в городе Омске в границах земельного участка с кадастровым 3 номером 55:36:09 02 01:2032, местоположение которого установлено в 28 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Маркса, 18.
Письмом от 31.12.2010 № 08/15332 департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.
ЗАО «Домострой», не согласившись с отказом департамента в выдаче разрешения на строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства, и исходя из обязательности судебных актов по делу А46-9066/2008 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным, что оспариваемые действия департамента не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ЗАО «Домострой» и в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, материалы дела, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах 4 нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-591/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина