570_337577 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении надзорного производства № ВАС-4786/12 Москва Коллегия 11 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Веенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2011 по делу № А22-578/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по тому же делу по заявлению прокурора Республики Калмыкия о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия от 22.11.2002 № 29 о государственной регистрации хозрасчетного ремонтно-эксплуатационного участка № 4 Калмыцкого управления водопроводов государственного учреждения «Калмводмелиорация» в качестве юридического лица и решения от 17.05.2011 № 120 о государственной регистрации создания путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный ремонтно-эксплуатационный участок Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 4», а также об обязании налоговой инспекции аннулировать записи государственного реестра о государственной регистрации создания и реорганизации указанной организации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011, заявление удовлетворено.
Непривлеченное к участию в деле общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ссылаясь на то, что оно является кредитором хозрасчетного ремонтно-эксплуатационного участка № 4, обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, надзорное производство по заявлению подлежит прекращению ввиду следующего.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены правом обжалования судебного акта, в том числе и в порядке надзора.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности на данное лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на 3 обжалование судебных актов.
В данном случае из решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не следует, что этими судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 09.06.2000 № 54, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. В данном случае суды констатировали, что имущество хозрасчетного участка принадлежит на праве оперативного управления республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов». С учетом этого кредиторы участка не лишены возможности защитить свои права в установленном порядке.
Поскольку у общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, надзорное производство, возбужденное по его заявлению, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.07.2011 по делу № А22-578/2011, постановления 4 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по тому же делу.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко