Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_337685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5593/12 Москва 12 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» от 27.03.2012 № 1-10-22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2011 по делу № А73-4978/2011, арбитражного апелляционного суда постановления от 11.10.201 и Шестого постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Митяшина Александра Николаевича (г.Комсомольск-на-Амуре; далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (с.Хурба Хабаровского края; далее – общество) о взыскании 775 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 14.03.2011.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановлением федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель полагает, что судами неверно рассчитано время фактической работы экскаватора, неправомерно приняты во внимание акты, подписанные мастером участка, названные акты не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и предпринимателем (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 14.03.2011, по условиям которого предприниматель обязался оказать услуги по предоставлению экскаватора.

Цена услуг определена из расчета 2 500 рублей м/час.

Ссылаясь на оказание услуг на сумму 775 000 рублей и их неоплату заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт приема-передачи услуг и путевые листы с указанием отработанного экскаватором времени, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что акт приемки работ не является доказательством их выполнения, так как подписан прорабом и 3 начальником участка, а не генеральным директором, суды отклонили с указанием на то, что полномочия лиц, подписавших акт, явствуют из обстановки – эти лица являлись работниками ответчика и выполняли организационно-распорядительные функции на месте проведения работ.

Данный вывод судов не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем заявлении заявитель не отрицает сам факт оказания услуг, но не согласен с количеством отработанных экскаватором часов и стоимостью услуг, между тем, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А73-4978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru