196_337649 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5381/12 Москва 12 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зольские семена», Кабардино-Балкарская Республика, с. Приречное, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 14.10.2011 по делу № А20-1949/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хидзева Таймураза Уматгериевича, Кабардино-Балкарская Республика, с. Верхний Курп, к обществу с ограниченной ответственностью 2 рублей 100 000 «Зольские задолженности, 735 семена» 000 о взыскании рублей убытков, 2 835 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2008 по 01.04.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 14.10.2011, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.03.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 000 рублей задолженности, 2 835 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество «Зольские семена», обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает, что в результате ненадлежащей оценки соглашений сторон, судами сделаны нарушающие нормы материального права выводы о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор от 15.04.2008 № 42, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить в адрес истца 420 тонн пшеницы 4-го класса на общую сумму 2 100 000 рублей из урожая 2008 года, а истец обязался принять и оплатить продукцию в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 9 договора.
При заключении договора стороны пришли к соглашению, что случае поставки товара в меньшем количестве или одностороннего отказа от поставки товара по любым основаниям поставщик обязан в течение 5-ти календарных дней со дня истечения срока поставки возвратить сумму аванса (пункт 5.3). В случае поставки товара в меньшем объеме (недопоставки товара), чем предусмотрено в спецификации, или поставки 3 части товара ненадлежащего качества, от которого покупатель отказался, часть аванса, на которую недопоставлен товар, считается коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в этом случае помимо возврата суммы аванса поставщик уплачивает 60% годовых в качестве коммерческого кредита за весь период пользования деньгами со дня получения (зачисления средств на счет) до момента полного возврата (пункт 5.4 договора).
Истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 2 100 000 рублей.
Обязательства по поставке обществом «Зольские семена» исполнены не были, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору поставки и признали подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности.
Оснований для признания договора от 15.04.2008 № 42 незаключенным судами не установлено.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороны денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
4 Оценив условия заключенного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сторонами было согласовано предоставление коммерческого кредита на условиях 60 % годовых, что соответствует положениям параграфа 3 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что истцом были выполнены обязательства по оплате продукции на условиях предварительной оплаты подлежащего поставке товара, то сумма предоплаты, предоставленная ответчику на период со дня ее получения (зачисления на счет) и до момента полного возврата, признана судами коммерческим кредитом, предусматривающим уплату согласованных сторонами процентов.
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом судами проверен и признан правильным.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие соглашениям сторон.
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации:
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А20-1949/2011 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 5 14.10.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина