763_337635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5497/12 Москва Коллегия 12 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 12.04.2012 № 1/29/904-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 по делу № А33-17093/2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 64 085 197 рублей 86 копеек задолженности по соглашению от 13.10.2006 № 475.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 1, 8, 196, 199, 307, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из истечения по обязательствам, перечисленным в исковом заявлении, исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение от 23.05.2011 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из отсутствия основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по предъявлению требований в соответствии с соглашением о солидарной ответственности от 13.10.2006 № 475 начинается с момента исполнения судебного акта.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.02.2012 постановление от 01.12.2011 отменено, решение от 23.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании норм материального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 13.10.2006 между ОАО «Красноярскэнерго», и выделившимися из него при реорганизации в 2005 году ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красноярская генерация», ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» заключено соглашение № 475 об установлении принципов несения 3 сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизаций ОАО «Красноярскэнерго».
В дальнейшем ОАО «Красноярскэнерго» реорганизовано в форме присоединения к истцу, ОАО «Красноярская генерация» реорганизовано в форме присоединения к ответчику, ОАО «Тываэнерго-Холдинг» реорганизовано в форме присоединения к истцу.
Ссылаясь исполненные ОАО «Красноярскэнерго» решения о взыскании с него денежных средств по другим делам, и на соглашение № 475, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию неправомерности вывода судов о пропуске срока исковой давности ссылками на обращение за защитой своих прав в третейский суд, вынесший решение в его пользу, рассматривались судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Вывод суда кассационной инстанции о том, что сам по себе факт вынесения третейским судом определения о наличии у него компетенции на рассмотрение спора не может свидетельствовать о предъявлении лицом, чье право нарушено, иска в установленном порядке, доводами надзорной жалобы не опровергнут.
Иное толкование заявителем нормативных актов и обстоятельств спора, само по себе, не является основанием для вывода о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм материального права.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-17093/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова