5_337851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2988/12 Москва 12 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2011 по делу № А36-965/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – общество «Монолит») к открытому акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – общество «ЛИК») о признании соглашения о проведении взаимозачетов от 05.08.2009 на сумму 39 651 700 руб. незаключенным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение от 30.05.2011 оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество «Монолит» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального несоответствие выводов суда и процессуального фактическим обстоятельствам права, дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 16.04.2007 между обществом «Монолит» (застройщик) и обществом «ЛИК» (инвестор) подписан договор об инвестировании строительства 170-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Черокманова, 2а.
Согласно пункту 2.3 данного договора общая сумма инвестиций, подлежащая оплате, составляет 171 000 000 руб.
Ответчик в период с 25.10.2007 по 12.11.2008 перечислил истцу денежные средства в общей сумме 99 700 000 руб. с назначением платежа по договору инвестирования от 16.04.2007.
Между обществом «Монолит» (застройщик) и обществом «ЛИК» (участник) заключен договор от 12.12.2007 № 04 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить девятиэтажный четырехподъездный кирпичный 144-квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Черокманова, 2, и передать в собственность участнику квартиры общей проектной площадью 8 048,2 кв. м, расположенные с 1 по 9 этажи, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиры.
Согласно пункту 3.2 данного договора общая сумма долевого участия, подлежащая оплате участником, составляет 160 964 000 руб.
3 Письмом от 23.12.2008 истец сообщил обществу «ЛИК» о том, что платежи, произведенные последним за строительство жилого дома по договору инвестировании от 16.04.2007 относятся и используются обществом «Монолит» на строительство жилого дома по договору от 12.12.2007.
Между истцом и ответчиком 05.08.2009 подписано соглашение о проведении взаимозачета между обществами, в соответствии с которым стороны прекратили встречные однородные требования путем проведения зачета.
В разделе 2 указанного соглашения стороны предусмотрели излишне оплаченную по договору от 12.12.2007 сумму 39 651 700 руб. засчитать в оплату других заключенных между ними договоров об участии в долевом строительстве.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 по делу № А36-396/2010 общество «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что соглашение о взаимозачете от 05.08.2009 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет договора, а также, указывая, что на момент заключения данного соглашения у общества «ЛИК» отсутствовала переплата по договору от 12.12.2007 в сумме 39 651 700 руб., общество «Монолит» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что стороны в оспариваемом соглашении по обоюдному согласию изменили назначение платежа, указанного в платежных поручениях с оплаты по договору от 16.04.2007 на оплату по договору от 12.12.2007.
Суд, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорное соглашение является заключенным, поскольку его условия позволяют определить основания 4 возникновения обязательств, имеются ссылки на конкретные договоры, указаны взаимные обязательства сторон по этим конкретным договорам, соглашение подписано уполномоченными представителями юридических лиц и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-965/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2011, постановления апелляционного суда от 15.08.2011 и Девятнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина