808_337924 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3441/12 Москва 12 мая 2012 г.
Судья В.В.Бациев Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Грен Вальд» (143581, Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Борзые, ул. Невская, д. 704; 129344, Москва, ул. Искры, д. 17А, стр. 3) от 03.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу № А41-33964/10 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грен Вальд» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области (143581, Московская область, Истринский район, г.
Истра, ул.
Советская, д.
12) о признании частично недействительным ее решения от 27.01.2010 № 10-21/0314.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Грен Вальд» (далее – общество) обратилось первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу № А41-33964/10 Арбитражного суда Московской области 28.02.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Определением от 19.03.2012 № ВАС-3441/12 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.
Общество 03.05.2012 вновь обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой на неполучение по почте оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу № А41-33964/10 Арбитражного суда Московской области.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А41-33964/10 Арбитражного суда Московской области, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011, вступившее в законную силу со дня его принятия.
Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 13.02.2012.
Довод заявителя надзорной жалобы на пропуск срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по причине ненаправления судом кассационной инстанции по почте обществу оспариваемого судебного акта не может быть принята в связи со следующим.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 делу № А41-33964/10 Арбитражного 4 суда Московской области опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2011. Следовательно, указанные обществом причины несвоевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не могут быть признаны в качестве уважительных.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 121, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Грен Вальд» от 03.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-33964/10 возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев