110_337796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5770/12 Москва 12 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Итера-ГАРАНТ» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу № А41-8335/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2012 по тому же делу по иску ООО «Итера-ГАРАНТ» к государственному унитарному предприятию Московской области «Мособлстройинвесткредит» (г.Лосино-Петровский Московской области) о взыскании в порядке суброгации 64 828 рублей 63 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 27.10.2011, ООО «Итера-ГАРАНТ» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, транспортного что 01.04.2008 в результате происшествия, возникшего по вине дорожно- водителя Т., управлявшего автомобилем «Шкода» (г/н Р 100 ММ 90), принадлежащим ГУП МО «Мособлстройинвесткредит», получил механические повреждения автомобиль «Мерседес S500» (г/н О 011 ХН 177), принадлежащий ООО «Итера-ГРУП» и застрахованный в ООО «Страховая компания «Итера-ГАРАНТ».
Согласно отчету «ЛИС-ЭКСПЕРТ» от независимого 20.05.2008 № экспертного агентства 19.05.01-02 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 184 689 рублей.
ООО «Страховая компания «Итера-ГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в указанном размере.
Поскольку гражданская ответственность за использование автомобиля «Шкода» (г/н Р 100 ММ 90) была застрахована его владельцем в ОСАО «Ингосстрах», указанный страховщик выплатил ООО «Страховая компания «Итера-ГАРАНТ» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Недостаточность страховой выплаты по ОСАГО для возмещения расходов истца на выплаченное по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к причинителю вреда.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанном размере ущерба, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2012 оставил решение от 04.07.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 без изменения.
3 Заявитель (ООО «Страховая компания «Итера-ГАРАНТ») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку судами представленных в дело доказательств, касающихся размера причиненного ущерба, и нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вопросы, касающиеся размера причиненного ущерба, с которыми связаны доводы заявителя, относятся к доказательной стороне спора.
Оценка доказательств находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которую они осуществили по данному делу, и не подпадает под обсуждение в надзорной инстанции применительно к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-8335/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 4