Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_337640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5660/12 Москва Коллегия 12 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «НТК» от 21.03.2012 № 28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2011 по делу № А73-9220/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «НТК» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – общество) о признании недействительным постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – КЦТ) от 02.06.2010 № 16/3 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ДРСК» (филиал «Хабаровские электрические Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 сети») энергопринимающих устройств объекта «Торговый центр» в г. Комсомольске-на-Амуре».

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – компания).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2011, принятым при новом рассмотрении дела, и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об присоединения электроэнергетике», Правилами энергопринимающих устройств технологического потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 21.08.2009 № 201-э/1, и исходили из того, что расходы по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей правомерно включены в размер платы за техническое присоединение.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.05.2009 общество обратилось к компании с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств проектируемого торгового центра, расположенного в г. Комсомольске-наАмуре, с присоединяемой расчетной мощностью 3 800 кВт.

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения запрашиваемой обществом мощности и отсутствием объектов электросетевого хозяйства, поскольку торговый центр не вошел в инвестиционную программу компании на 2010 год, последняя обратилась в уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы.

КЦТ на обоснованности основании заключения размера за вышеназванного платы объекта к экспертизы экономической технологическое присоединение электрическим сетям компании постановлением от 02.06.2010 № 16/3 установил плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере 2 451 591 рубль, включая расходы сетевой организации по реконструкции подстанции «Береговая» и установлении дополнительного оборудования (ячеек) на существующей трансформаторной подстанции.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы в осуществлении экономической и предпринимательской деятельности, незаконно возлагает обязанность по оплате в составе электрическим стоимости сетям затрат технологического сетевой присоединения организации на к усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

4 Ссылки заявителя на Закон № 35-ФЗ, Правила № 861, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, решение Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.08.2011 по делу № ВАС9742/11 в подтверждение довода о том, что расходы сетевой организации на усиление сети в связи с присоединением новых мощностей, не включенные в инвестиционные программы сетевой организации и городского поселения, должны возмещаться за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые соответствующей сетевой организацией, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, включая доводы, подтверждающие включение спорных объектов в названные инвестиционные программы, надзорная жалоба общества, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-9220/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2011 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru